南京航空航天大学网,南京航空航天大学网络自助服务系统

摘要： 南京航空航天大学老师的不当言论，是不是犯罪了？南京航空航天大学老师的不当言论，是不是犯罪了？学生不同意老师的观点，可以在课堂上、也可以在课外和老师展开辩论。象特务一样背后整人，行为...

1. 南京航空航天大学老师的不当言论，是不是犯罪了？

南京航空航天大学老师的不当言论，是不是犯罪了？

学生不同意老师的观点，可以在课堂上、也可以在课外和老师展开辩论。象特务一样背后整人，行为很恶劣。如果学生都有样学样，老师都不敢说话了，还是学校吗？

今天张三不当言论、明天李四不当言论。意见不同，可以展开辩论，我们到底怕什么？

南航陈教授有些话有些偏激，如认为我国电动汽车虽然投入了大量资金，但永远赶不上特斯拉；有些言论不符合事实，如国人所使用电子产品都来自欧美，事实上现在是全球一体的时代，很多电子产品都是多国协作制造的，如苹果、特斯拉里面都有中国人的贡献。

另外，他认为美国人有权持枪是一件好事，恐怕地球上大多数人都认为民间自由持枪不是好事。

从网上显示的陈教授言论来看，有些言论夸大其词，不符合事实。有些言论是有争议的话题。但并无违法言论。

这个老师讲不当的言论 这个若是在古代 这个罪过就是严重的，在古代比如你是个读圣贤书的人、你说的话若是不符合圣贤之道、这个最起码都的是要挨版子的、若是在佛教上就更加的严重了、比如古代的法师讲经他若是讲错了一个字 他以后就是畜牲道的、因为他讲错了他就是愚痴、何况还是故意的、在佛教上这个愚痴的罪是非常严重大的、这个愚痴就是畜牲、因为畜牲就是天生的愚痴、人属于是高级动物 由于人以群分 物以类聚 他哪有不上畜牲道之理呢、比如误导大众 误人子弟、这个在古代都是非常严重的罪、因为他误人子弟、关键这个人数的面积是广大的、他把这么多的人都误导了、他岂不是罪该万死

不知道这事，所以看了提问就去翻了翻！就几个问题说下自己的看法！！

一，中国造不出特斯拉，这点我承认，就想中国造不出苹果手机一样！但这与工业水平其实关系不大！这与中国人的思想观念密不可分！！中国人更多的做的是价格与功能性的衡量，而我们从不注重品质！就像汽车可以驾驶品质差但空间一定要大的道理相同！所有汽车来中国后都会加长加宽，加长加宽损失的是什么？不加长加宽中国人会买么？特斯拉的不同不在于车在于的事价值观，特斯拉在中国是小众他卖的不是车是价值观，更多的中国人买特斯拉不是因为好开，而是觉得品味！如果特斯拉也是普通汽车进入中国，而不是打高端消费的品味牌，那他就不会给这位教授这种感觉了！！

二，唐山***，与有没有枪无关。我们从两方面去理解，一，因为带枪的人一定是对方，而不是那个小女孩？二，美国也不是可以带枪满街溜达的，类似于我们带管制刀具！其次枪没有好坏，没有绝对的好坏只有你用来干什么？自由与不自由在与法律而不是枪！社会的好坏也是在于法律而不是枪，丛林法则适合于生存，但不适用于评价社会发展！！犯罪率的高低不在于枪在于犯罪成本，犯罪率高的国家犯罪成本一定很低！北京闯红灯的很多，不是管理问题，是没有犯罪成本！如果犯罪没有成本却可以获利，那你觉得你会犯罪么？你不犯罪看着别人从中获利你会怎么想？

三，流浪汉是说明国家发达么？国家发达的标准是什么？是贫富基本均等，所有人差距不大！高晓松曾经说过一个国家卫生好坏看的不是马路街道，看的是垃圾车的干净程度，看的是工地大车的干净程度，是有道理的。但是我不知道一个国家的发达程度去看流浪汉的道理何在？我不知道了？我很迷茫了？而我看的国家发达程度，看的不是上线，而是下线！美国兴盛时是看不到流浪汉的？这些年美国流浪汉多了，你再去看美国这几年的发展！所以这个教授的标准我真的看不懂了！！同时这也与自由无关，因为看到流浪汉不是可以自由流浪，而是国家已经无力管理了，或者说顾及不过来了！

所以这个教授的评论，犯不犯罪我不知道也不是我能说的，但我从我的观点，是过于偏颇的！我的角度不一定对，和那位教授一样一样的就是自己的观点希望大家评论！我支持言论自由，他可以有自己的想法，也可以说！我不认为这是错！！